从投融资咨询业务的性质来看，独立的第三方投融资咨询机构更加科学，更有利于政府、建设和运营社会资本。究其原因，
一是独立的第三方投融资咨询机构比金融机构更加中立，更有利于控制PPP项目的融资成本。除了政策性银行和多边性国际发展金融机构外，大多数金融机构都是以市场为导向的金融企业，其经营目标是使企业利润最大化。在PPP项目投融资咨询中很难做到中立。他们将尽最大努力为企业和金融集团的利益最大化，这可能导致项目融资方案、融资工具和融资成本不是最优的(排除其他更有利的竞争对手出于自身利益的融资计划)。中立的第三方投融资咨询机构不同，可以最大限度地发挥政府的利益，建设和运营社会资本，寻找和比较不同价格的金融机构，构建更加合理的融资结构，更好地选择金融机构和融资工具。在相同的融资条件下，使融资成本最小化。
二是独立第三方投融资咨询机构的融资能力高于单一金融机构。目前，我国金融体系仍处于分业经营状态。即使对平安、中信等全牌照金融集团而言，其业务承包经营一般处于个体经营状态，即为PPP项目提供融资咨询服务的金融机构通常是单一银行，证券公司或信托公司无法开展联合经营，其设计全流程、多渠道、组合式财务方案的能力仍然不足。此外，由于考核方法的局限(通常只考核金融机构的经营业绩)，单个金融机构的员工缺乏学习、理解和参与全方位金融服务的动力，而缺乏对PPP项目整体打包和融资的动机。这就导致现有的金融机构在PPP项目融资业务能力上无法摆脱这种制度的束缚，综合性、全方位、全过程的融资业务能力较好，中立的第三方咨询机构缺乏。由于缺乏融资业务能力，PPP项目主管部门和政府投资公司厌倦了与各类金融机构打交道，也厌倦了与银行谈判贷款。目前尚不清楚与证券谈判发债、与基金和各种企业合并进行股权融资是否可行，以及是否有更好的选择。
三是金融机构队伍庞大，融资工具种类繁多，需要具备专业能力和资源优势的第三方投融资咨询机构的支持。据统计，截至2015年底，全国共有保险公司、证券公司、信托公司、集团金融公司、公共基金、金融租赁公司等3822家银行，仅“一行三会”监管的正规金融机构就近5000家，各类私募基金管理公司(截至2017年3月底，证券投资)共有18596家私募基金管理公司、融资租赁公司、小额贷款公司、担保公司、典当行、P2P等金融公司和其他部门批准的私募金融公司，有数十家成千上万的人。融资工具方面，只有建行一家商业银行，细分后的金融产品有上百种，更不用说其他银行和金融机构了，可以说既专业又复杂。如此多的金融机构和类似的金融机构，如此多的金融产品和融资工具，不可能指望政府和社会资本方有广泛的接触、充分的了解和合理的使用。因此，我们需要专业的资源。
四是需要PPP项目投融资领域的各种差异和变化，以及投融资咨询机构的专业优势和经验积累。在PPP领域，随着国家财政政策和产业政策的发展，PPP项目的多样性、各级政府财力的巨大差异、金融机构的业务类型、组合方式的灵活性以及金融创新业务的创新，PPP项目融资不可能有一个“标准模板”。政府财政实力、政府投资平台实力和信用评级、社会资本实力和信用评级、项目级别(国家级或省市级或其他)和类型(BOTrot或其他、用户支付或政府支付)，行业类别(无论是六种专项债券支持的行业)、信用增级措施、财政补贴或专项财政支持(如贴息)政府给出的最高投资回报率和内部收益率要求等诸多条件都是影响融资结构的变量，PPP项目的融资方式和融资成本。因此，目前还没有现成的PPP项目融资公式，只能依靠投融资咨询机构专业团队的业务知识、经验积累和辛勤工作。
有人可能会认为，PPP项目融资，只要找到社会资本，其他社会资本就可以解决，哪一个这么复杂?实际上，这是对PPP项目的误解。PPP项目的成败，不仅是政府的“一厢情愿”，更是社会资本的“你我情”。PPP项目全过程融资的可行性与实施，对于融资责任方的社会资本而言，是其能否与政府“联姻”的主要考虑因素。从这个意义上讲，PPP项目全过程融资方案的设计能力和实施能力(主要是指普遍性，PPP融资咨询机构所属金融机构的比价能力和沟通协调能力)是PPP专业融资咨询机构的“必备技能”，以及不同于传统工程咨询和金融咨询机构的竞争优势。
近三年来，PPP咨询业取得了长足的发展，但目前为PP项目提供咨询的机构大多是传统的工程造价咨询、财务咨询和管理咨询公司，其PPP全过程融资咨询能力和落地能力非常有限。因此，迫切需要专门的投融资咨询机构为PPP项目保驾护航。
