只要包含“0”和“B”的项目，政府是否可以采用购买力平价模式购买服务?在我看来，答案是否定的，因为对“O”和“B”的比例没有限制，所有的建设项目都随机增加了所谓的服务，也就是说，都被纳入了购买力平价的范围，所以政府购买服务泛化的风险无法控制。
那么“O”和“B”的比例有什么限制呢?要解决政府采购服务异化为地方政府变相举债的问题，必须有一个明确的答案。
中经纵横提供了两个标准供读者参考。
标准一：营业费用比例。即界定“运营”成本占购买力平价全生命周期总支出的比例，即在包括工程建设在内的购买力平价项目中，除“B”外的“0”成本(主要是运营成本、日常管理成本、维护成本等)应占总支出的一定比例项目的整个生命周期。超过此比例的项目，可采用政府购买服务的PPP模式。制定本标准的目的是防止纯工程建设项目(无经营、无管理、无维护的项目)混入PPP项目，占用PPP政策资源和财力。建议PPP主管部门根据不同行业，通过各种案例统计分析和动态调整，组织专家根据经验得出参考值。
标准2：先决条件。也就是说，设定工程建设项目纳入PPP模式的前提条件，是指对不易按“运营成本比例标准”计量的项目，或性质特殊、比例标准不合理、不科学的项目，可以用“前提标准”加以规范。
以以下三个原则为前提，采用PPP模式购买缺乏运营服务的建设项目：一是必要性原则，即此类项目涉及国计民生或具有重大意义，必须建设，如防洪工程，综合河道整治工程等;而市政广场、景观工程等一些“面子工程”，则不符合“必要性原则”。
二是公开原则，即必须惠及广大公众，而不是少数人，甚至政府本身。
三是合规原则，即以政府购买工程建设服务的方式进行PPP项目建设，地方政府必须遵守“10%红线”的规定，债务水平合理，无重大违约行为。
应该说，财建〔2017〕87号文的降雨来得及时，用一把旺的虚火浇灭了政府采购服务模式的变相融资，也为PPP规范化发展指明了正确方向。
综上所述，本部分所论述的PPP与相关概念之间的法律关系存在着相当大的理论困难和实践障碍，也是PPP立法和实践中最难克服的部分。各种观点很难统一。笔者也只是抛砖引玉，很多观点也可能随着理解和认识的逐步加深，产生变化。但是，上述内容是PPP的核心问题，在PPP立法和PPP运作过程中都不可避免。建议业界加强沟通、交流和讨论。
